银行系资本正以“耐心资本”身份批量切入硬科技赛道 。近日IPO过会的两家硬科技企业——燧原科技、粤芯半导体背后均有银行系资本身影
。

　　自银行金融资产投资公司（AIC）股权投资试点扩围以来 ，银行系资本正从“试水
”走向“深耕”
，在半导体 、人工智能
、具身智能、商业航天等硬科技赛道上加速落子。

　　银行AIC加速布局硬科技

　　6月中旬，粤芯半导体与燧原科技相继通过深交所和上交所的上市审核 ，两家芯片企业距离登陆资本市场又近了一步 。

　　记者注意到
，这两家过会企业的股东均有银行AIC的身影
。具体来看，粤芯半导体获农业银行 、建设银行旗下AIC直接投资；燧原科技则吸引兴业银行
、中信银行体系资金通过私募基金等形式间接参股。

　　今年以来 ，银行系资本投资布局明显提速，且各家AIC各有侧重、精准发力 。例如
，工银投资覆盖面广，横跨人工智能 、集成电路、低空经济等多领域；农银投资深耕半导体 ，所投摩尔线程已登陆科创板；中银资产锚定具身智能
，参与银河通用融资等。

　　从规模扩张来看，银行AIC的股权投资版图正加速铺开
。记者根据公开信息统计 ，截至2026年6月末
，工银投资
、农银投资、中银资产 、建信投资
、招银投资、兴银投资 、信银金投等9家AIC参与的投资基金或项目已超50单。

　　其中，开业不久的AIC“新军 ”表现尤为亮眼 。兴银投资开业45天内累计投放规模超过60亿元 ，2026年以来参与基金或项目达10单
，在股份行AIC中数量领先；招银投资资金投向深蓝汽车及半导体刻蚀设备耗材企业四象半导体
。

　　整体趋势上，银行AIC正从“试水
”走向“深耕”。一位国有大行AIC业内人士在接受上证报记者采访时表示 ，银行AIC呈现三大趋势：一是头部集中
，多家机构联合重仓产业龙头；二是扩容提速，新获批AIC密集落地
、投放强劲；三是赛道细化 ，投资触角已从半导体存储延伸至锂电材料、商业航天 、具身智能
、清洁能源等硬科技子领域 。

　　耐心资本护航科创穿越周期

　　科技创新企业普遍具有轻资产、高风险 、长周期特征，传统信贷模式依赖财务报表与实物抵押
，难以精准识别技术价值与成长潜力，信息不对称问题突出
。

　　对此 ，中金公司银行业首席分析师张帅帅在研报中表示
，AIC可通过股权投资先行介入，在投资前对企业核心技术
、专利布局、产业链地位等进行全维度尽调 ，形成丰富的信息储备；成为股东后
，又能持续获取经营 、研发、市场等动态信息，由此搭建起银行与企业间的信息桥梁。

　　张帅帅表示 ，AIC可将掌握的财务与非财务信息与母行深度共享
，助力构建更精准的科技企业风控体系，让信贷资金“敢于投
、精准投 ” ，从而实现“股权铺路、信贷跟进”的联动效应 。

　　这一模式的有效性
，已从银行系资本的布局中得到验证
。从近期案例来看，国产存储巨头长鑫科技以295亿元拟募资额位列科创板史上第二大IPO ，长江存储也已完成IPO辅导备案。两家企业的股东名单中，五大国有行AIC均名列其中 。

　　中国银行行长张辉此前介绍
，该行通过旗下AIC公司于2023年投资长江存储10亿元，彼时估值约为1600亿元 ，近来 持股比例0.61%；2024年又投资长鑫科技6亿元
，估值约为1500亿元，近来 持股比例0.38%
。

　　一位头部券商行业分析师向上证报记者透露：“这一战略布局始于2023年全球存储芯片行业周期性低谷之际 ，彼时市场化资本普遍收缩
，而银行系AIC逆势持续投入。
”

　　“传统VC可能受制于基金存续期与回报压力，在行业下行期往往被迫收缩；而银行AIC可以凭借母行资金实力与长周期考核机制 ，以反周期策略穿越行业波动 。”上述分析师认为
，这正是耐心资本区别于传统VC的核心能力。

　　基于投资的初步成效，多家银行明确表示将持续加码布局
。在不久前的股东会上 ，招商银行拟任行长王小青表示
，今年招银投资安排了超百亿元预算，未来将进一步关注新质生产力领域的股权投资机会。银行AIC不仅要做“股东 ” ，更要以“投贷联动
”优势为企业提供“股权+债权”组合支持 。

　　还需持续优化配套能力

　　“不过AIC大规模进入科创领域仅两三年时间，多数投资项目尚处于成长早期
，距离规模化退出仍有相当距离，科技企业的价值释放有其固有节奏
。 ”上述国有大行AIC业内人士告诉记者。

　　账面数据看 ，银行系资本的确有所增加
，但若将视角拉长，这场试验仍处于起步阶段 。不同于消费互联网项目的短周期 ，硬科技企业的成长路径更为漫长
，当前绝大多数AIC投资项目仍处在“播种期
”，还未到“收获季”
。

　　然而 ，考验不止于时间维度。深圳市金融稳定发展研究院轮值院长董耀徽告诉记者
，当前AIC团队多脱胎于银行信贷条线，在信用风险评估上经验丰富 ，但缺乏产业背景和股权投资实操经验 。“看懂报表 ”和“看懂技术
”
，“判断还款能力”和“判断成长潜力 ”，两者所需的能力模型截然不同
。

　　与此同时 ，现行考核机制仍囿于短期利润与风险指标，与科技型企业5至7年的成长周期存在显著错配。建立与之相适应的长周期考核体系
，已成为推动AIC深化试点亟待突破的制度瓶颈之一 。且在资本管理上，现行计量规则对股权投资的风险权重认定较高 ，同等资本消耗下
，信贷资产与股权资产在监管成本上差异悬殊，客观上抑制了AIC扩大股权投资规模的积极性
。

　　面对上述挑战 ，董耀徽建议
，在监管上对AIC投向科创领域的股权投资给予差异化资本计量，淡化短期利润考核 ，突出长期价值导向；在退出端则需依托多层次资本市场优化流程
，丰富份额转让等退出工具；同时，AIC自身要加快引进专业人才 ，构建适配科创企业的风险评估与投后管理体系
，补齐能力短板等。

　　“同时，由于新兴科技成果转化具有高不确定性 ，相应的容错免责与尽职免责机制也亟需进一步明确和细化 。
”董耀徽说。

（文章来源：上海证券报·中国证券网）